一群「兇手」 一個國家的殺人紀錄

編導 蔡崇隆

攝影剪輯 沈紘騰

執行製作 鍾凱喬

試片

2000/10/8 17:30 濟南教會前

2000/10/10 14:00 誠品敦南店B2

首播

2000/10/12 22:00 公共電視

重播

2000/10/13 0900 公共電視

【導演背景】

　　蔡崇隆，曾任自立早報記者、財訊雜誌採訪編輯、超視「調查報告」專題記者、民視「異言堂」專題記者，現任公視紀錄片組製作人。

【導演的話】

　　在超視因為製作專題，與蘇建和案結下不解之緣，五年來已經換過三個工作，但三個人還是關在牢裡，這個社會似乎對他們過於殘忍，就因為案情疑點太多，法務部長不敢執行死刑，司法系統又不願打開再審之門，讓他們不斷在鬼門關前擺盪，即將邁入第十年。

　　不管案件真相如何，誰（包括國家）有權利這樣「玩弄」別人的生命？錯殺或錯放，是在蘇建和案中兩套角力對抗的價值觀，最後的抉擇如何，反映了台灣將要走向什麼樣的「法治國家」，也是在這層意義上，蘇建和案牽涉的，真的不只是這三個人的生死而已。

審判法官 李相助－法官講的話沒人相信，被判死刑的被告講的話，每個人都相信他。

刑法教授 蔡墩銘－人不可殺人，代表正義的司法更不可殺人。

作家 平路－證據根本不足以入人以罪，何況是死罪。

律師 劉昌崙－如果是判錯絕對不能執行，問題是誰來決定判對或判錯？

　　1991年3月24日凌晨，台北縣汐止鎮發生雙屍慘案，死者吳銘漢夫婦遭砍殺數十刀身亡，五個月後，警方根據一枚現場遺留的指紋，逮捕軍人王文孝，王文孝起先承認一人作案，後來又供認弟弟王文忠負責把風，並有三名姓名不詳的共犯，王文忠隨後被捕，並供稱三名共犯就是當夜曾一起出遊的朋友蘇建和、劉秉郎、莊林勳（均為19歲），三人也陸續遭警方逮捕。

　　五名共犯經汐止分局刑警徹夜偵訊後，都簽下自白書，坦承犯下搶劫、殺人輪姦的罪行，不過在離開警局移送地檢署之後，王文忠、蘇建和等四人均否認作案，並指控警方以酷刑逼供，然而檢察官、法官沒有採信他們翻供後的說法，在歷經一、二、三審及兩次更審後，蘇建和等三人於1995年2月各被判決兩個死刑確定。

　　但因本案欠缺三人犯案的直接證據，偵查程序又出現諸多瑕疵，檢察總長先後提出三次非常上訴，均遭最高法院駁回，法務部長馬英九認為疑點未經澄清，如果批准死刑將會「良心不安」，破例未於三天內執行槍決，後來繼任的廖正豪、城仲模、葉金鳳、陳定南也都沒有批下行刑令，蘇建和等三人便囚禁於土城看守所，至今將近10年。

　　其間人權團體以寫信、請願、遊行、靜走等方式聲援三名死刑犯，要求總統特赦，高等法院及最高法院法官則首開先例召開記者會，批判法務部不尊重司法判決。即將邁入21世紀，蘇建和案爭議仍然是台灣社會一股擾動的暗流。

　　一件血淋淋的命案，為什麼會成為三個年輕人和台灣司法界的噩夢？本片紀錄一個司法記者調查採訪的過程，案件本身的疑點與司法體系的破綻交互呈現，人性的陰暗面與傳統價值的盲點也暴露無遺。雖然命案真相至今仍眾說紛紜，但殺人的嫌疑犯恐怕不只是蘇建和、劉秉郎、莊林勳，還有……

（本文原載於2000/10/12 自由時報）

　　五年前在超視「調查報告」製作蘇案專題，因為觀眾反應熱烈，超視重播了不下五次，有一陣子我被冠上「蘇案記者」的稱號，同事碰到我會開玩笑的叫我蘇建和。當時，依司法人員的態度和台灣過去處理類似案例的紀錄，我對蘇建和案的發展並不樂觀，常常在想不知道什麼時候會被突然通知，要去拍他們上刑場，心情無奈而沈重。

　　五年來，台灣又陸續發生了劉邦友命案、彭婉如命案等幾件大案，兇手至今不知何許人也，蘇建和、劉秉郎、莊林勳這三個當年被公定的兇手，出乎意料的活到現在，這並不是國家對死刑犯的「優惠」，而是國家機器內部對三個人是不是兇手，產生了嚴重的歧見，有權力決定的人將他們的生死問題擱在一旁，似乎想讓時間去料理善後，台灣新舊政府處理這個案子所表現的「賴皮」態度，也大出我的意料之外。.

　　過去在報導蘇案時，因為立場比較批判司法單位，最常被問到的一個問題是：萬一你們「救」錯人怎麼辦？坦白說，對蘇建和等三人有沒有作案？是不是無辜？我的心裡是存而不論的。為什麼？因為除了上帝，沒有人知道。作為一個媒體工作者，我只能就專業良知提出質疑，調查真相恐怕不是我的責任。如果說立場接近救援團體就是偏袒不公的話，我必須反問一句，對司法機關的觀點照單全收，是不是就比較公正客觀？所謂的媒體第四權，可以只問立場，不問是非嗎？

　　命案現場和屍體，在十年前沒有得到完整的檢驗，現在就連破案之神李昌鈺，在接受我們訪問時，也表示無能為力。儘管審判法官依照他們的經驗法則與自由心證，十分肯定蘇建和等三人就是殺人共犯，但擺在眼前的事實是，除了幾份自白以外，這五年來，我們沒有看到任何可以令人懷疑這三個人作案的人證物證出現。

　　一個法治國家的基本原則應該是，有證據才能定罪，沒有證據，就算你有再強烈的懷疑或直覺他就是罪犯，也必須放他走。因為沒有遵循這樣的程序正義，任何人都有可能被「經驗老到」或「嗅覺敏銳」的警察、法官判定為罪犯，過去的白色恐怖已經讓多少人在毫無程序正義的審判下淪為冤魂，難道還要讓「寧可錯殺一百」，也「不要放過一個」的傳統魔障，在誅殺無數政治犯之後，繼續肆虐尋常百姓嗎？如果採取批判立場來看蘇案，到底是在「救人」？還是在「救司法」？答案應該很明顯了。

　　一件血淋淋的命案，為什麼會成為三個年輕人和台灣司法界的噩夢？在我採訪的過程中，某些人性的陰暗面暴露無遺，有些司法專業人員提不出有力的證據，竟然採取無法查證的耳語攻勢來試圖影響採訪者。雖然命案真相至今仍眾說紛紜，但殺人的嫌疑犯恐怕不只是蘇建和、劉秉郎、莊林勳而已。